SkillsCenter wizardSkillsCenter.dev
[SIGN_IN]

rl-analyzer

RivoLink/rl-analyzer

★1
[ai][claude-code][codex-cli][skills]

INSTALL

$npx skills add RivoLink/rl-analyzer

Requires npx skills — the open source skill installer.

SKILL_DESCRIPTION

RL Analyzer

Executer la commande $0.

Identifier la commande parmi les sections ci-dessous et suivre ses instructions. Les arguments supplementaires sont : $ARGUMENTS.

Resolution du parametre

Applicable aux commandes qui acceptent <path/to/ask.txt|ask-analysis.md> :

  • Si le parametre est un fichier de demande (ask.txt, ask.md), retrouver l'analyse correspondante dans .notes/claude/outs/ (meme nom sans extension + -analysis.md).
  • Si le parametre est directement un fichier *-analysis.md, l'utiliser et retrouver la demande correspondante dans .notes/claude/asks/ (meme nom sans le suffixe -analysis, au format .txt ou .md).

Commande : help

Afficher le message suivant a l'utilisateur :

RL Analyzer — Commandes disponibles :

  1. init — Initialise l'environnement de travail du projet.
  2. best-practices <comment> — Ajoute des bonnes pratiques.
  3. asking <prompt> — Cree un fichier de demande a partir d'un prompt.
  4. analysis <path/to/ask.txt> <comment> — Analyse une demande sans modifier le code.
  5. review <path> <comment> — Revue critique de l'analyse.
  6. process <path> <comment> — Applique les modifications de code.
  7. validate <path> <comment> — Revue critique des modifications de code.
  8. re-process <path> <comment> — Corrige le code selon le rapport de validation.

Syntaxe : /rl-analyzer <commande> [arguments]

Flux recommande :

asking ──> analysis <──> review ──> process ──> validate <──> re-process
  • Boucle 1 : analysis et review jusqu'a ce que l'analyse soit coherente.
  • Boucle 2 : validate et re-process jusqu'a obtenir le statut "Valide".

Commande : init

Initialiser l'environnement de travail du projet.

  1. Verifier si le fichier .gitignore a la racine du projet existe. Si non, le creer.
  2. Verifier si le .gitignore contient le bloc suivant. Si absent (en tout ou en partie), l'ajouter ou le completer : 
    # Custom
*.rl
/.notes
  3. Creer l'arborescence suivante (ignorer les dossiers/fichiers qui existent deja) : 
    {project-dir}
└── .notes
    └── claude
        ├── asks/
        ├── docs/
        │   └── best-practices.md
        ├── imgs/
        ├── outs/
        └── ASK.txt
  4. Confirmer a l'utilisateur les actions realisees.

Commande : best-practices

Ajouter des bonnes pratiques au fichier de reference du projet.

Arguments : <comment> — Description des bonnes pratiques a ajouter.

  1. Ouvrir .notes/claude/docs/best-practices.md. Si le fichier n'existe pas, le creer avec un titre # Bonnes pratiques.
  2. Ajouter les bonnes pratiques decrites dans <comment>, formulees de maniere concise.
  3. Organiser les ajouts par sections thematiques si applicable.
  4. Confirmer a l'utilisateur les pratiques ajoutees.

Commande : asking

Creer un fichier de demande a partir du prompt utilisateur.

Arguments :

  • <prompt> — Prompt libre decrivant la demande.

Fichier de sortie : .notes/claude/asks/<slug>.txt.

Comportement :

  1. Si le prompt est vide, demander interactivement a l'utilisateur de fournir un prompt. Ne pas continuer tant qu'un prompt non vide n'est pas obtenu.
  2. Reformuler le prompt pour plus de clarte tout en conservant strictement le sens d'origine : corriger la syntaxe, clarifier les tournures ambigues, retirer les typos. Ne pas ajouter d'information absente de l'original.
  3. Generer un nom de fichier en kebab-case derive du prompt reformule (slug) :
    • Conserver uniquement les caracteres [a-zA-Z0-9], passer en minuscules.
    • Remplacer tout autre caractere (espaces, ponctuation, accents, symboles) par -.
    • Fusionner les tirets consecutifs, retirer les tirets de debut/fin.
    • Raccourcir intelligemment le slug pour qu'il reste expressif tout en ne depassant pas 30 caracteres (limite appliquee au slug seul, avant tout suffixe) :
      • Supprimer les mots vides (articles, prepositions, conjonctions) pour ne garder que les mots porteurs de sens. Exemples de mots vides : le, la, les, de, du, des, un, une, au, aux, en, et, ou, pour, dans, sur, avec, par, the, an, of, to, in, on, for, and, or, with. Cette liste est indicative — l'adapter selon le contexte et la langue du prompt.
      • Si le slug depasse encore la limite, raccourcir en conservant les mots-cles les plus significatifs (techniques, noms propres, verbes d'action) pour preserver le sens global du prompt. Privilegier l'ensemble des mots-cles porteurs de sens sur toute la longueur du prompt, pas seulement ceux du debut.
      • Toujours couper a une frontiere de mot (jamais au milieu d'un mot).
      • Retrimer les tirets de fin apres raccourcissement.
  4. Cible : .notes/claude/asks/<slug>.txt.
  5. Collision de nom : si <slug>.txt existe deja, utiliser une indexation numerique incrementale (<slug>-1.txt, <slug>-2.txt, ...) jusqu'a obtenir un nom libre. Pas d'ecrasement.
  6. Creer le dossier .notes/claude/asks/ s'il n'existe pas.
  7. Ecrire dans le fichier le prompt reformule (texte brut, sans en-tete, sans metadonnees). Le texte doit etre bien formate selon les regles suivantes :
    • Limiter chaque ligne a environ 90-100 caracteres. Les lignes doivent rester assez longues pour etre lisibles, mais ne pas depasser cette limite.
    • Inserer les retours a la ligne intelligemment, en coupant de preference apres une virgule, un point, un point-virgule, deux-points, ou un autre signe de ponctuation.
    • Ajouter des lignes vides entre les idees distinctes pour aerer le texte.
    • Utiliser des listes a puces (- ) quand le contenu comporte plusieurs points ou elements enumeres, pour structurer le texte.
    • Ne pas ecrire un bloc de texte continu sur une seule ligne.
  8. Afficher a l'utilisateur le resultat formate comme suit, en respectant les sauts de ligne :
    • Ligne 1 : Fichier cree : suivi du chemin .notes/claude/asks/<slug>.txt
    • Ligne 2 : vide
    • Ligne 3 : Pour lancer l'analyse :
    • Ligne 4 : /rl-analyzer analysis .notes/claude/asks/<slug>.txt

Regles :

  • Ne jamais modifier le code source. Cette commande ne produit qu'un fichier ask.
  • Ne pas declencher l'analyse automatiquement. Se contenter de la proposer.
  • Ne pas ajouter d'en-tete dans le fichier (pas de date, pas d'auteur, pas de titre).
  • Ne pas alterer le sens du prompt lors de la reformulation.

Commande : analysis

Analyser une demande ou une tache sans modifier le code source.

Arguments :

  • <path/to/ask.txt> — Chemin vers le fichier de demande (normalement dans .notes/claude/asks/, generalement .txt, peut aussi etre .md).
  • <comment> — Informations supplementaires (optionnel).

Fichier de sortie : .notes/claude/outs/ avec le meme nom que la source (sans extension), suffixe par -analysis.md.

  • .notes/claude/asks/feature.txt → .notes/claude/outs/feature-analysis.md
  • .notes/claude/asks/feature.md → .notes/claude/outs/feature-analysis.md

Comportement :

  1. Lire et analyser la demande decrite dans <path/to/ask.txt>.

  2. Prendre en compte les informations supplementaires fournies dans <comment>.

  3. Si le fichier de sortie existe deja, verifier s'il contient une section "Rapport de revue". Si oui :

    • Lire chaque incoherence et question identifiee dans le rapport de revue.
    • Corriger les points concernes dans l'analyse (reformuler, completer ou supprimer les parties incoherentes).
    • Les questions du rapport de revue sont repondues manuellement par l'utilisateur. Integrer ses reponses dans l'analyse.
    • Si des questions n'ont pas encore de reponse, les conserver dans la section "Rapport de revue".
    • Une fois tous les points traites et toutes les questions repondues, supprimer la section "Rapport de revue" de l'analyse mise a jour.

  4. Explorer le code source du projet pour comprendre le contexte technique.

  5. Produire (ou mettre a jour) une analyse detaillee au format Markdown couvrant :

    • Comprehension de la demande
    • Impact sur le code existant
    • Approche technique recommandee
    • Points d'attention

  6. Ajouter en fin d'analyse une table QA avec trois colonnes et 10 lignes de tests :

    | Intitule | Etat | Screenshot | |----------|------|------------| | Test 1 | | | | ... | | |

  7. Enregistrer le resultat dans le fichier de sortie.

  8. Afficher a l'utilisateur la proposition de commande suivante selon la logique :

    • Si c'est la premiere analyse (le fichier de sortie n'existait pas avant cette execution) → afficher :
      • Ligne 1 : Pour lancer la revue :
      • Ligne 2 : /rl-analyzer review <path>
    • Si le fichier existait et contenait un "Rapport de revue" avec des questions sans reponse restantes → ne proposer aucune commande. Afficher :
      • Ligne 1 : Des questions du rapport de revue n'ont pas encore de reponse.
      • Ligne 2 : Repondez aux questions dans le fichier, puis relancez :
      • Ligne 3 : /rl-analyzer analysis <path>
    • Sinon (analyse suivante sans questions en suspens) → afficher :
      • Ligne 1 : Pour relancer une revue :
      • Ligne 2 : /rl-analyzer review <path>
      • Ligne 3 : vide
      • Ligne 4 : Pour lancer le traitement :
      • Ligne 5 : /rl-analyzer process <path>
    • <path> est le meme parametre que celui recu par la commande.

Regles :

  • Ne jamais modifier le code source. Cette commande produit uniquement une analyse.
  • Ne jamais remplir les colonnes Etat et Screenshot de la table QA. Elles sont reservees a une validation manuelle.

Commande : review

Effectuer une revue critique d'une analyse existante sans modifier le code source.

Arguments :

  • <path/to/ask.txt|ask-analysis.md> — Chemin vers le fichier de demande ou directement vers l'analyse.
  • <comment> — Informations supplementaires (optionnel).

Prerequis : L'analyse correspondante doit exister dans .notes/claude/outs/. Si elle est absente, demander a l'utilisateur de d'abord produire une analyse. Ne pas continuer sans l'analyse.

Comportement :

  1. Lire la demande originale et l'analyse correspondante.

  2. Detecter les incoherences entre la demande et l'analyse.

  3. Detecter les incoherences internes dans l'analyse elle-meme.

  4. Detecter les regressions potentielles si applicable.

  5. Poser des questions si des zones d'ombre subsistent.

  6. Pour chaque question, proposer 2 a 3 reponses possibles afin de guider l'utilisateur dans son choix. L'utilisateur reste libre de choisir une proposition ou de formuler sa propre reponse dans le champ "Reponse :".

  7. Parmi les propositions, indiquer clairement celle qui est recommandee en ajoutant la mention (recommande). Format :

    Q1 : [Intitule de la question]

    • a) [Proposition 1]
    • b) [Proposition 2] (recommande)
    • c) [Proposition 3] Reponse :

  8. Mettre a jour le fichier *-analysis.md pour y ajouter une section "Rapport de revue" contenant les incoherences et les questions identifiees. Les incoherences restent en texte libre. Si aucune incoherence, aucune question et aucune regression potentielle n'est detectee, ajouter quand meme la section avec un statut positif :

    ## Rapport de revue

Aucune incoherence detectee. L'analyse est coherente avec la demande.

  9. Afficher a l'utilisateur la proposition de commande suivante :

    • Ligne 1 : Pour relancer l'analyse :
    • Ligne 2 : /rl-analyzer analysis <path>
    • <path> est le meme parametre que celui recu par la commande.

Regles :

  • Ne jamais modifier le code source. Cette commande produit uniquement une revue.

Commande : process

Realiser les modifications de code en suivant strictement une analyse existante.

Arguments :

  • <path/to/ask.txt|ask-analysis.md> — Chemin vers le fichier de demande ou directement vers l'analyse.
  • <comment> — Informations supplementaires (optionnel).

Prerequis : L'analyse correspondante doit exister dans .notes/claude/outs/. Si elle est absente, demander a l'utilisateur de d'abord produire une analyse. Ne pas continuer sans l'analyse.

Comportement :

  1. Lire l'analyse correspondante.

  2. Appliquer les modifications de code decrites dans l'analyse.

  3. Respecter les normes et standards du code existant dans le projet.

  4. Suivre les bonnes pratiques definies dans .notes/claude/docs/best-practices.md si le fichier existe.

  5. Afficher a l'utilisateur la proposition de commande suivante :

    • Ligne 1 : Pour lancer la validation :
    • Ligne 2 : /rl-analyzer validate <path>
    • <path> est le meme parametre que celui recu par la commande.

Regles :

  • Modifier le code en suivant strictement l'analyse.
  • Ne pas prendre de decisions en dehors du perimetre de l'analyse.

Commande : validate

Effectuer une revue critique des modifications de code sans modifier le code source.

Arguments :

  • <path/to/ask.txt|ask-analysis.md> — Chemin vers le fichier de demande ou directement vers l'analyse.
  • <comment> — Informations supplementaires (optionnel).

Prerequis : L'analyse correspondante doit exister dans .notes/claude/outs/. Si elle est absente, demander a l'utilisateur de d'abord produire une analyse. Ne pas continuer sans l'analyse.

Comportement :

  1. Faire une revue critique des modifications de code realisees.

  2. Verifier la coherence entre les modifications, la demande et l'analyse.

  3. Verifier que les modifications respectent les bonnes pratiques definies dans .notes/claude/docs/best-practices.md si le fichier existe.

  4. Verifier les regressions potentielles introduites par les modifications.

  5. Mettre a jour l'analyse en ajoutant (ou en mettant a jour) une section "Rapport de validation" contenant :

    • Le statut de validation : Valide ou Non valide.
    • Si Non valide : les notes, remarques et questions detaillees, suffisamment documentees pour etre traitees.

  6. Si une section "Rapport de validation" existe deja :

    • Verifier si les points precedemment releves ont ete traites.
    • Supprimer les points resolus.
    • Conserver les points non resolus dans la version mise a jour de la section.

  7. Afficher a l'utilisateur la proposition de commande suivante selon la logique :

    • Si le statut est Valide → ne proposer aucune commande. Afficher : Tache validee. Le flux est termine.
    • Si le statut est Non valide, evaluer la nature des problemes :
      • Corrections mineures (erreurs de style, petits bugs, oublis simples, ajustements de nommage, formatage) → afficher :
        • Ligne 1 : Pour lancer le re-traitement :
        • Ligne 2 : /rl-analyzer re-process <path>
      • Problemes majeurs (logique incorrecte, incoherence avec la demande, approche technique a revoir, regression fonctionnelle) → afficher :
        • Ligne 1 : Pour relancer l'analyse :
        • Ligne 2 : /rl-analyzer analysis <path>
    • <path> est le meme parametre que celui recu par la commande.

Regles :

  • Ne jamais modifier le code source. Cette commande produit uniquement un rapport de validation.

Commande : re-process

Traiter les corrections identifiees dans le rapport de validation.

Arguments :

  • <path/to/ask.txt|ask-analysis.md> — Chemin vers le fichier de demande ou directement vers l'analyse.
  • <comment> — Informations supplementaires (optionnel).

Prerequis :

  • L'analyse correspondante doit exister dans .notes/claude/outs/. Si elle est absente, demander a l'utilisateur de d'abord produire une analyse.
  • L'analyse doit contenir une section "Rapport de validation". Si elle est absente, demander a l'utilisateur de d'abord lancer une validation.
  • Ne pas continuer si l'un de ces prerequis n'est pas rempli.

Comportement :

  1. Lire la section "Rapport de validation" dans l'analyse.

  2. Traiter chaque point/note identifie dans le rapport.

  3. Appliquer les corrections de code necessaires.

  4. Respecter les normes et standards du code existant dans le projet.

  5. Suivre les bonnes pratiques definies dans .notes/claude/docs/best-practices.md si le fichier existe.

  6. Afficher a l'utilisateur la proposition de commande suivante :

    • Ligne 1 : Pour relancer la validation :
    • Ligne 2 : /rl-analyzer validate <path>
    • <path> est le meme parametre que celui recu par la commande.

Regles :

  • Modifier le code uniquement pour traiter les points du rapport de validation.
  • Ne faire aucune analyse. Ne pas prendre de decisions en dehors du perimetre du rapport.
  • Ne pas modifier la section "Rapport de validation". Sa mise a jour est le role de la commande validate.
VIEW_ON_GITHUB →

Last indexed: 6/16/2026

COMMENTS(0)

NO_COMMENTS_YET. BE_THE_FIRST.

SIGN_IN_TO_LEAVE_A_COMMENT

[SIGN_IN]